Ik ga naar een rechtszaak en ik neem mee …

Op mijn school zijn alle leerlingen die het vak Grieks volgen verplicht om in hun eindexamenjaar een redevoering te houden tijdens een nagespeelde rechtszaak, waarin het rechtssysteem van het oude Griekenland wordt nagebootst. De leerlingen worden voor deze praktische opdracht opgedeeld in groepjes van vier. Elk groepje (bestaande uit twee aanklagers en twee verdedigers) kiest vervolgens één verhaal uit de Griekse mythologie en uit datzelfde verhaal één personage om aan te klagen of te verdedigen – afhankelijk van je rol.

Ook ik ben momenteel druk bezig met het voorbereiden van een redevoering. Gewapend met een charismatische glimlach, een spiekbriefje met daarop een aantal handige steekwoorden en een smoezelig tafellaken dat moet doorgaan voor een toga, sta ik elke week als echte redenaar in spe braaf mijn redevoering in het theater te oefenen. Als aanklager heb ik de zware taak op me genomen om Aphrodite aan te klagen. Mijn aanklacht? Overspel en verraad! De godin van de liefde heeft haar echtgenoot, Hephaistos, namelijk talloze keren bedrogen met Ares, de oorlogsgod en tevens de jongere broer van Hephaistos. Zulk misselijkmakend gedrag tolereren we hier natuurlijk niet op de Olympus, en Aphrodite zal dan ook voor deze daad moeten boeten in de rechtszaak.

De Griekse mythologie is zonder twijfel fantastisch lees- en redevoeringmateriaal, maar ik had het stiekem ook best leuk gevonden als ik voor mijn rechtszaak een personage mocht kiezen uit een andere fictieve wereld. Dit brengt mij tot de volgende vraag. Stel dat ik vijf fictieve personages – het doet er niet toe uit welke wereld hij of zij komt – zou mogen kiezen om aan te klagen in een rechtszaak, wie zou ik dan voor het gerechtshof willen slepen en waarom?

Toegegeven, ik heb lang na zitten denken voordat ik een top vijf heb samengesteld. In boeken zijn er genoeg bad guys te vinden, maar ze zijn lang niet allemaal even kwaadaardig. Er zitten altijd tragische gevallen tussen als professor Sneep: schurken die vanwege hun achtergrondverhaal sympathie en medelijden opwekken. Ik kan het niet over mijn gevoelige lezershart verkrijgen om zo’n type schurk voor het gerechtshof te dagen. Wil ik excelleren in mijn baan als aanklager, dan zal ik dus een personage moeten nemen van wie ik absoluut de rillingen krijg. A villain I just love to hate. Een schurk zoals …

1. Coriolanus Snow uit De Hongerspelen

Een voor de hand liggende keuze. Wie haat hem niet? Dit is de afgrijselijke en meedogenloze president dictator van Panem, het meesterbrein achter de Hongerspelen dat zijn hand niet omdraait voor een bloedbad of twee … of drie … of meer. Zijn brute gedrag valt onmogelijk goed te praten. Mocht ik nog een keer de kans krijgen om een rechtszaak tegen hem aan te spannen, dan grijp ik die kans dolgraag met beide handen aan.  

2. Dorothea Omber uit Harry Potter

Ik wed dat dit personage jullie woede vaak heeft doen opvlammen. De zucht naar macht haalt het slechtste naar boven bij deze professor van Zweinstein. Omber is buitengewoon wreed, arrogant en sadistisch, en ze heeft daarnaast geen enkel gevoel voor moralisme. En dan heb ik nog niet eens uitgebreid stilgestaan bij het feit dat ze graag kinderen martelt. Ze is het kwaad in eigen persoon als je het mij vraagt.

3. Clarkson Schreave uit De selectie

Hoewel zijn personage in De koningin nog redelijk te behappen valt, is koning Clarkson in De selectie een verschrikkelijke koning én vader. Manipulatief en wreed als hij is, houdt hij vitale informatie achter voor zijn eigen volk en geeft hij de Rebellen de schuld van alle landelijke problemen. Oh, had ik overigens al gezegd dat hij zijn eigen zoon afranselt?

4. Gabe Ugliano uit Percy Jackson

Over gewelddadige (stief)vaders gesproken, hier hebben we nog een fraai voorbeeld. De hobby’s van ‘Smelly Gabe’ beperken zich tot drinken, pokeren, guacamole naar binnen schransen, zijn vrouw Sally mishandelen en Percy kleineren. Lui en respectloos zijn Gabes enige kwaliteiten. Tenzij hij genoeg smeergeld heeft verdiend met pokeren, zie ik niet in waarom de rechters hem vrij zouden spreken.

5. Jeanine Matthews uit Divergent

If Monday was a person it would be … Erudiete factieleider Jeanine die verantwoordelijk is voor de Zelfverloochening genocide en de vervolging en dood van talloze Afwijkenden. Ze heeft doelbewust valse propagandaberichten verspreid om haat te zaaien tussen de vijf facties. Ze manipuleert en moordt. Valt er überhaupt iets goeds over haar te zeggen? 

Uiteindelijk zijn alle bovenstaande personages gestraft voor hun daden. Een razende menigte, een kogel, Azkaban of het hoofd van Medusa: het doet er eigenlijk niet toe welke straf ze precies voor hun misdaden hebben moeten bekopen. Het belangrijkste blijft het feit dat kwade daden altijd worden gestraft. Boontje komt om zijn loontje … toch?

Ik ben ontzettend benieuwd of jullie het met mij eens zijn over deze top vijf. Vinden jullie dat deze personages inderdaad een vreselijk lot hebben verdiend, of juist helemaal niet? En waarom vinden jullie dat? Ik wil jullie als lezers uitdagen om over deze vragen na te denken. Misschien hebben jullie zelf veel betere suggesties voor potentiële gerechtshofkandidaten? Laat het mij vooral weten. Ik kijk uit naar jullie reacties!